诗文库 正文
使告于诸侯 东周 · 王子朝
出处:全上古三代文卷二
昔武王克殷,成王靖四方,康王息民,并建母弟以蕃屏周,亦曰:“吾无专享文,武之功,且为后人之迷败倾覆而溺入于难,则振救之”。至于夷王,王愆于厥身,诸侯莫不并走其望,以祈王身。至于厉王,王心戾虐,万民弗忍,居王于彘。诸侯释位,以间王政。宣王有志,而后效官。至于幽王,天不吊周。王昏不若,用愆厥位。携王奸命,诸侯替之,而建王嗣,用迁郏鄏则是兄弟之能用力于王室也。至于惠王,天不靖周,生颓祸心,施于叔带。惠、襄辟难,越去王都,则有晋、郑咸黜不端,以绥定王家。则是兄弟之能率先王之命也。在定王六年,秦人降妖,曰周其有髭王,亦克能修其职,诸侯服享,二世共职。王室其有间王位,诸侯不图,而受其乱灾。至于灵王,生而有髭。王甚神圣,无恶于诸侯。灵王、景王,克终其世。今王室乱,单旗、刘狄,剥乱天下,壹行不若,谓“先王何常之有,唯余心所命,其谁敢讨之”!帅群不吊之人,以行乱于王室。侵欲无厌,规求无度,贯渎鬼神,慢弃刑法,倍奸齐盟,傲很威仪,矫诬先王。晋为不道,是摄是赞,思肆其罔极。兹不谷震荡播越,窜在荆蛮,未有攸底。若我一二兄弟甥舅奖顺天法,无助狡猾,以从先王之命,毋速天罚,赦图不谷,则所愿也。敢尽布其腹心及先王之经,而诸侯实深图之。昔先王之命曰:“王后无适,则择立长。年钧以德,德钧以卜”。王不立爱,公卿无私,古之制也。穆后及太子寿早夭即世,单、刘赞私立少,以间先王。亦唯伯仲叔季图之(《左传》昭二十六年,“王子朝及召氏之族,毛伯得,尹氏固,南宫嚣奉周之典籍以奔楚。”王子朝使告于诸侯。)!
故武信军节度使谥康简追封循国公神道碑 宋 · 杨杰
出处:全宋文卷一六四四、《无为集》卷一二
宝元二年秋七月辛丑,宗室金紫光禄大夫、检校礼部尚书、使持节和州诸军事、和州刺史、充本州团练使兼御史大夫、上柱国、天水郡开国公薨于秦邸之正寝。上闻之震悼,车驾临奠,亲抚衾歛,哀恸久之。慰恤诸孤,恩礼加等,赠武信军节度使,追封循国公。特赐白金三千两,缗钱一百五十万,绢五百疋。命使监护及遣内省夫人、中贵恤治内外事,用度悉出于官。太常用一品卤簿仪卫以送丧物,窆于奉先佛祠。诸子号慕过哀,乞庐其侧。至某年某月某日葬于某州某县某原,礼也。太常议谥,以谓公质直重厚,志尚敦雅。下贤趣善,素履安夷,和柔之德,中外推挹。案《谥法》曰:「温良好乐曰康,平易不訾曰简」。尚书省集官考覆,舆论为允,乃谥曰康简。易名之典,兼二法之美也。公讳承庆,字祐之,初名承宗,宣祖皇帝之曾孙,太师、尚书令秦悼王讳某之适长孙,护国军节度使兼中书令高密郡慈惠王讳某之适长子也。公天资忠孝,才艺超卓,器识宏远,信厚恺悌,世以贤公子称之。雍熙中,随侍高密王出判济州。淳化二年,奉宣补衙内指挥使,每入贡至京师,太宗必召至禁中,询访州郡风俗山水,应对详敏,莫不称旨。因改今名,乃授西头供奉官。时济州囹圄屡空,监郡刘蒙叟敷奏,上喜,顾左右曰:「承庆父子晓事尽心」。公家因赐金箱玉方、二宝带以宠之。济州举人程文应格者多,高密王欲尽荐于朝,有司以解额难之。王曰:「贤者太平嘉瑞,文王以多士宁周,荐贤乃诸侯之职」。于是具奏,尽数贡于春官。至今济州荐送之数,比旁郡为优,自高密王始也,公与有力焉。孔子曰:「听讼,吾犹人也。必也使无讼乎」。《书》曰:「野无遗贤」。传曰:「孝子成父之美」。公父子见之矣。真宗皇帝祥符四年,扈跸汾阴,改东头供奉官。七年,改内殿崇班。恭谢天地礼成,加银青光禄大夫、检校太子宾客,兼御史大夫、骑都尉。八年,上玉皇尊号,加金紫光禄大夫,改内殿承制。天禧元年,合祭天地,加天水县开国男,食邑三百户。二年秋八月,立皇子升王为皇太子,授内园副使。三年南郊,加检校左散骑常侍,进封开国子,加食邑三百户。乾兴元年二月,皇帝御正阳门,加食邑三百户。上因曲宴谓诸宗室曰:「汝等在先朝所历事节,宜各尽所见奏闻」。公曰:「先朝事节备于《政要》,臣尝扈从车驾封太山,祀汾阴,朝谒陵寝,幸亳社,巡守澶渊,以至大酺,可谓盛事,皆所亲见」。上曰:「更记内家甚事,无所讳避,切欲闻也」。公曰:「容臣退而编录上进」。旬日具所见闻进呈,御札褒称,仍许非时上章。公于朝政所补非一,而其藁不存于家,其慎密如此。传曰「古者造辟而言,诡辞而出」,公之谓也。车驾幸后苑,赏花钓鱼,翌日宗室入谢,上曰:「卿等赏钓乐乎」?众曰:「甚乐」。公独曰:「臣一忧一乐」。左右皆愕然失色。上曰:「大王何所忧」?曰:「臣昨日伏见御幄临渊,侍从数百人侧立危栏之上,臣不敢不忧。既而龙舆回辕,赏花宴集,上下同驩,咏歌太平。时当丰稔,和气充塞,臣不敢不乐」。上顾近戚曰:「大王爱我如此,卿等可学」。即命取白罗扇,御飞白书「承庆祐之」四字以赐焉。夫危楼船以忠谏,汉史称之;宠华衮以褒字,鲁史载之。公有临渊之忧,帝有书扇之赐,忠以爱君,褒以劝善,君臣之道,可谓尽矣!它日宣射,上曰:「先朝多以卿为神射,今日期必中鹄」。公曰:「臣实无能,偶或有中」。公拜命,发箭虽不出正,然皆不敢近鹄。上知公之谦抑,乃索御箭连中鹄。是时御双箭处中央,公双箭在下,正上下相向,端直如绳墨,瞻者莫不叹仰。帝甚悦,赐对衣、金带、鞍辔、马各二,诏书褒异之。《诗》云:「终日射侯,不出正兮」。《易》云:「劳谦君子,有终吉」。公得之矣。仁宗皇帝即位,授内藏库使,加轻车都尉,封天水郡开国侯,食邑三百户。天圣二年恭谢天地,加上轻车都尉。五年十一月南郊,加护军,食邑三百户。七年九月,朝廷敦叙昭武之裔,优推宠命,以公乃宣祖皇帝之曾孙,秦王之裔长孙,高密郡王之适长子,故特持节蒋州诸军事、蒋州刺史。八年南郊,加上护军,进封开国公,食邑三百户。明道元年,改宫苑使,检校礼部尚书,加柱国。二年三月,东郊藉田,加上柱国,食实封一百户。是岁特授怀州刺史。景祐元年,公以足疾赐告调治。二年南郊,迁和州团练使,加食邑五百户。宝元元年南郊,加食邑实封二百户。公养疾六载,圣眷益隆,既宣太医朝夕诊疗,又时遣内夫人至第抚问,非常礼也。章献明肃皇太后临朝,时以公名下一字犯彭城郡王父名,欲令改易,遣近侍谕之,不从。一日召于帘前宣问,公曰:「彭城王讳,天下所共讳也,臣不敢不讳。彭城王父讳,非天下所共讳也,臣不敢独讳。且臣名先朝所赐,安敢私易以谄上」?识者义之。公生平博览坟典,翰墨精妙,以至乐律、丹术、仙录,莫不洞究。尤善属文,尝注《易》二十卷,极天人性命之理,天子览而嘉叹,赐以金币,又著《家训》三卷,行于世。国朝以来,宗室著述,自公始也。因真宗违豫,公刺血书佛经以进,高密王寝疾,不脱冠带而养,上闻之,遣内人抚问厚赐,以旌过人之行。及扶护先王丧往葬汝州,会天旱井涸,公夜致祷,明日乃水泉涌出,赐诏称其诚孝之应。经曰:「事亲孝,故忠可移于君。孝悌之至,通于神明」。于公见之矣。公享年三十有九。夫人泾阳郡君,乃中书令和凝之孙也;继室永嘉郡太君虞氏,皆贤懿有辅佐君子之道。子六人,曰克悟,右班殿直,早世;曰克继,赠定武军节度使、开府仪同三司,建国公;曰克绚,赠青州观察使;曰克孝,今任越州管内观察使;曰克肖,赠右监门卫大将军;曰克顾,赠昭化军节度使。女十人,封号不同,各归显族,一早世,一为比丘尼。孙几人,曾孙几人,任其官。公教子不以爵禄为重,而重乎忠孝;不以货财为传,而传以经术。是以太宗朝诸王出镇藩郡,以公父子为才能。真宗访政事,公献忠言为多。仁宗试文翰,诏称公子克孝「秀出本支」。英宗立宗学,教育亲族,克孝首为二宗师儒称荐,而复中上科。神宗朝克孝著《孝经传》上进,赐诏称谕。熙宁以来,诏试宗室经术,公孙叔敷、叔彖、叔某、叔某相继登第。元丰讲行祀典,择宗子之无过尤者,躬执事于明堂宗庙。是时循国子孙与祭者为最多。议者以谓「无是父则无是子,无是祖则无是孙」。予观循国康简公《家训》三篇,上篇述祖考昭穆之序,陈忠孝礼义之端,集古人法语以为家世之传;中篇笃励学问,慎终言行,重道义而轻富贵;下篇言所慎在乎九思,正心以正身,正身以正家,仁而尊贤,恕以及物,具善不善之积,明听不听之效。于今子孙不忘其训,然后知义方之教。泽流之远,何时而有穷已哉!葬后四十年,公子欲以公之善美昭示来世,乃具行实,请文以立碑于隧道。铭曰:
乌戏循国,宗室之英。忠孝仁厚,悌弟信诚。博学多能,秉彝典经。左右先王,政肃刑清。进贤报国,邦义以宁。锡以宝带,父子宠荣。谏章慎密,圣主从绳。劳谦终吉,射不出正。天旱井涸,葬亲汝城。精祷泉涌,感于神明。天子闻之,诏褒以旌。曰康曰简,懿哉易名。治家训言,载之简编。贻于后昆,忠孝之源。公子公孙,世其称贤。宠禄令问,传无穷年。
难段畅谅闇议 东晋 · 范宣
出处:全晋文
范宣曰:“所以知谅闇为凶庐者,案礼,葬后柱楣,楣则梁也,明葬后居庐,所以为义”。畅曰:“昔武王崩,成王立,周公摄政,明年既葬,周公冠成王而朝于祖,以见诸侯。此天子卒哭除丧之证也。《春秋》在丧,王曰小童,公侯曰子,既葬则无此称。此除服证也”。范宣难曰:“礼,葬后饮食衣服,皆有降杀。设君臣之称,安得不异”?畅曰:“《春秋》文八年秋八月,襄王崩。九年春,毛伯来求金。《传》曰:‘不书王命,未葬也’”。范宣曰:“礼既葬王,政入于国,即君名有渐,非一朝顿除除服之义。多引益惑耳”。畅引僖王崩未再周,惠王享晋、虢失礼,以名位不同,不议丧享,而讥公侯同礼。又享有笾豆之荐,聘则陈币太庙,授玉两楹。此闻乐不乐,食旨不甘,除服证也。范宣曰:“朝聘之礼,国有丧,皆有撤损,不与平同也。《周礼·掌客》职‘宾客有丧,唯刍稍之受’,是明主人设飨是仪,有等级之品,客受刍稍,循情之事,是以往往有享文耳。且或有急尊王室,或有安卫社稷,事出无方,归于时宜,事讫反服,于礼何伤?于啐哜示仪,而信以为食旨,亦其昏矣”。畅引《春秋》僖七年闰月,惠王崩。九年夏,王使宰孔赐齐侯胙,曰“天子有事于文武”。以为王丧再周少五月,而犹事文武,明王者卒哭除丧,即位而祭庙矣,所谓蒸尝禘于庙也。宣曰:“夫祭祀之礼,有正有变。所以然者,或时有所施,不必一也。祷类祈祃,岂一道乎?武王出祔以燎,岂是常郊邪?天地犹然,况宗庙乎?礼不墓祭,而尚祭乎毕。又不于宗庙,而祀在坶室,且礼‘去祧为坛,去坛为墠’,而周公请命,告太王以下,而三坛同墠,此岂非变礼乎?当襄王之时,逼于王子带,不敢发丧,潜使告于齐。常有忧惧之色,故或为权礼于文武。告请之祀,非其常典,故云有事于文武,而不称禘袷于宗庙也。能究变正之义,始可与谈《春秋》耳(《通典》八十)”。
奉表自陈 南朝宋 · 刘义宣
出处:全宋文卷十二
臣闻博陆毗汉,获疑宣后,昌国翼燕,见猜惠王。常谓异姓震主,嫌隙易构;葭莩淳戚,昭亮可期,臣虽庸懦,少希忠谨。值巨逆滔天,忘家殉国,虽历算有归,微绩不树,竭诚尽愚,贯之幽显。而微疑莫监,积毁日闻;投杼之声,纷纭溢听。谅缘奸臣交乱,成是贝锦。夫浇俗之季,少贞节之臣;冰霜竞至,靡后雕之木。并寝处凶世,甘荣伪朝,皆缨冕之所弃,投畀之所取。至乃位超昔宠,任参大政,恶直丑勋,妄生邪说,疑惑明主,诬罔视听。又南从郡僚,劳不足纪,横叨天功,以为己力,同弊相扇,图倾宗社。臧质去岁忠节,勋高古贤,鲁爽协同大义,志契金石,此等猜毁,必欲祸陷。昔汲黯尚存,刘安寝志,孔父既逝,华督纵逆。臣虽不武,绩著艰难,复肆谗狡,规见诱召。宗祀之危,缀旒非所。
臣托体皇基,连晖日月,王室颠坠,咎在微躬,敢忘抵鼠之忌,甘受犯墉之责。辄征召甲卒,分命众藩,使忠勤申愤,义夫效力,戮此凶丑,谢愆阙迁,则进不负七庙之灵,退无愧二朝之遇。临表感愧,辞不自宣(《宋书·南郡王义宣传》。)。
释难扶宗记 北宋 · 释知礼
出处:全宋文卷一七七
《金光明玄义》,早岁闻浙阳慈光恩师专守略本,非观心等义,谓后人擅添。受其旨者,则有奉先清、灵光敏,皆广搆难词,形乎篇卷,谓观心等文文理乖舛,私欲废之。近胥山学友善信上人传二师之义,复致长笺,请余详广、略之真伪,定存废之损益,俾后人无犹豫于两楹之间也。余报之曰:「夫评是议非,则近于诤竞,非我志也。矧以二师学解有闻,盖吾宗之先达,焉可率尔而拒之哉」?信复报曰:「且闻弘赞理教,宜令允惬。法鼓竞鸣,何先何后!夫当仁不让于师,岂况与人乎」?坚让不免,遂抽毫释二师之难词,救一家之正义。知我者无以贬量得失之为诮。
清师总立略本无观心,所以云:若如《净名》、《法华》等《玄》,文义该综,法相浩博,事释弥广,理解稍疏,故文文之下,须用观心以释今文,不须观心者,则有其致。良由大师顺经文法性之圆谈,乃明十种三法,始自性德三道,终至果人三德。一一三法,无非妙性;一一妙性,尽是真源。若法若心,即《金光明》不思议法性,岂有如此纯谈法性之外别更观心者?
释曰:夫观心者,正论观法,的示行门,乃立一念识心为境,以三观观之,使性德开发,惑灭果成,岂可便不论修观?《法华玄》纵文义浩博,而纯谈法性。所明法相,一一皆至无作及不思议,复以二妙判后开之,岂非法性之圆谈,何故更立观心?况了《法华》妙旨,须修止观成之。十种三法之后,安得不立观心?应知前文虽示三道本来即理,诸法当体圆融,其如三惑浩然,二死重积,若不研心作观,何由亲證如上诸法?若刚废此文,则绝众生入理之门,趣果之路,深不可也。据彼总立之意,全迷一家解行大旨。以验后诸难词,不足可议。不能默已,更复言之。
文云:心有四阴,何以弃三观一答天下等(读者应对本文,方彰其义,下去皆尔。)。彼难曰:既自难云「何以弃三观一」,及乎作观,何得展转具观?又何以将依正二法对「光明」二字,而弃「金」字?「责故观之为金」,斯言何在?况本为观心,何以反观依正等者?
释曰:此之问答,乃总示观心显理之要,未论修观之相。初问弃三观一者,欲令答出一念识心是所观境,故即符《止观》「去尺就寸」之文也。答中二意,初文唯示识心,是显金光明之境,故云「贵故观之为金,发智照理名光,充益色等四阴为明」。此指能充为明,非指所充,故结云「心即明也」。据此三义,唯从心显,不关诸阴,则深允其问。「二从知心」已下,是预论观成理显,遍融诸法之相,以释伏疑。何者?恐人疑云,若唯观识阴,显金光明,于一切法,安能融净?是故释云「又知心无心为光,知想行无想行为明」等,意云若观识阴,金光明显,则一切诸法皆金、皆光、皆明。故以王数、心色、实假、正依等诸法,从狭至广,迭显光明之德也,非初作观,便观依正等法。此如止观阴入境,初则唯观识阴,后亦遍历一切阴入国土等,皆明三谛之相,何乖「去尺就寸」之义?又《义例》云:「修观次第,必先内心。内心若净,以此净心遍历诸法,任运吻合」。而此文唯示光明,不言金者,斯由三法修性离合,隐显相映,其意难明,致使此文,人或谓谬。此中初文,约心显金光明三法。所显既三,验能显必三,即修性各三之义。此文历法,唯论光明。能知二修既是光明,验所知一性是金,岂非修二性一之义?大乘观行知法无法之处,岂类小教但空而已。故《十不二门》云:「色心体绝,唯一实性」。既结云「即观心金光明」,则知修性相对,三法已足,不须致惑。又观三道,用王数为境,似非弃三观一者,原其观心之文,具观十种三法,后之九科,皆从所显之德,其体本融。故约一念识心为境,而修三观,显其三法。唯此三道,是所破之障,迷惑之事,体本不融。若只约一念识中而示三境,境既叵分,观难得就,故特兼通数为三道境也。问:若欲分明示三道境者,何不遍取五阴为苦,三毒为烦恼,七支为业,何故但以心王慧数并诸数对三道耶?答:今只于阴境示三道相,以此王数常现前故,惑业本故,易显理故。而不兼色者,恐心外向故也。问:烦恼不独慧数,业自属思,何以作此对耶?答:慧别顺违,方生爱恚,故慧是烦恼之根。诸数运为,乃成善恶,故诸数是业之本也。然观心之法,但托一处成观,则诸法皆净,不专对当名相。问:此文对三道显金光明,其义已成,何故又约头等六分及身因举足等为三道观耶?答:凡夫三障厚重,三法难明,虽约王数观之,尚恐执情未遣。故更托身之假实,三毒重惑,身仪动作,粗显之境,一一横竖,约性约相,而遍推之,皆令寂灭,而显金光明妙理也。
彼又难云:若对三观,空不成,假不是,中又非等者。
释曰:文初问答,乃示识心是显金光明之境;若观心、无心等文,是遍历诸法,彰观心之用,以释伏疑,俱未论其造修三观之相。至正修十法观中引《净名》、三文,再观三道,乃是约身假实,粗显惑业推之,助成内观。故且明空,良由此观能治行者见爱重障故也。问:观既在空,何得具以金光明三义结之?答:圆人用空破障,障破之处,妙理现前。故即以境智冥合,诸数寂灭,而示金光明三法也。初约王数为三道,显金光明,乃至三识已下诸文,皆是一心三观。文义显然,何得云三观不成耶?
观心文初结前生后文云:「如上所说,专是圣人圣宝,非己智分。如鹦鹉学语,似客作数钱,不能开发自身宝藏。今欲论道前凡夫地之珍宝,即闻而修,故明观心也」。彼难此文,其词稍繁。意云上已约六即,明十种三法,其理通凡,不专是圣法也。又已明三德道前本有,岂可至此方论凡地珍宝?
释曰:上明十种三法,横周竖亘,乃顺经文法性无量甚深之义。而经文自云「如来所游过,诸菩萨所行清净」,岂是凡夫境界?只可云此理本遍该于道前,故明性中三德。又寄六即位,论其法性甚深,实非行者修观之位。故知此理虽遍,若论亲證,须是大圣。故云专是圣人圣宝,非凡夫己之智分。今明观心,乃的示无量甚深之理,在凡夫一念之中。即用观慧观察,克取相应。故云「今欲论道前凡夫地之珍宝,即闻而修」。彼乃固隐「即闻而修」之语,但举「道前凡夫」之言,用成难势,深不可也。又凡结前生后之文,皆是言其正意。如《止观》正修文初云:『前六种依修多罗,以开妙解,今依妙解,以立妙行』。须知五略五章,虽谈于行,意令开解;十境十乘,纵含其解,意在成行。何不徵彼前文谈行之说,难生起不当,令《止观》正修,亦成于谬?
彼又纵难曰:若言前观行,即但是略示观心之要,犹未委历法相而观,恐人不解,所以至此广约十法而观者,斯亦不然。原夫闻略解广者,智人也者。
释曰:观心本是妙行趣果之门,而云闻略解广者,何关于观行乎?虽知金藏,而不耘除草秽,何益贫穷者哉!若云闻略解广,而不用研心作观者,则《止观》六章之后,不假十境十乘修證也。又前谈果證,法性甚深,贯于六即,尚不标观行之字,将何示观心之要?盖全不知心法、佛法之用差,又未了约教、约观之门别。既昧此大体,何以评文相有无,何以定观道存废?以此而验,都是谬谈矣。
彼又引例云:只如《止观》二十五方便,约观心诃五欲中,但广约三观四教诃色已,皆云诃色既尔,馀四亦然。此中观心,若盈十纸之馀,彼一部《止观》之文,观心为用几十纸耶?
释曰:睹兹一难,即知皆是谬言,以全不识观心文义故也。何者?《止观》一部,正是《法华》三昧,约行观心。但道场诸仪,及方便近行既多在事,恐起滞心,故此等文更立托事之观,导其情著。若正修已下,都是行门,于境用观。若知此意,终不辄云「一部《止观》,为用几纸观心」也。岂非意谓十章十乘,合例诃色,各立观门,而今无者,但是文略?彼文既略,乃破此文,不合十种三法,皆立观心,立难若斯,定文可悉矣。
彼又难云:又于帝王之间,妄加「慧」字。今经首题,是佛自唱,诸师翻译,并无「慧」字。若约义权加,用对三法为便者,解《净名》题,或二或三四字,亦应加字。
释曰:此文云「今明帝王应具三义」,何曾加字?是知经题虽标二字,实含三义。盖帝王者,合具神谋圣策,故依三义重诠法性。无文有义,智人用之,斯之谓矣。若《净名经》三师译题,初师五字太繁,今家不用;次师二字又略,大师但对二身而已。既自有后师三义中当,故依之广释,何须加添?以彼类此,殊不相当。
彼见帝王加慧义,对十种三法,乃难云:非唯唐梵无据,而又能所不分。意以「金光明」三字为所诠法性,「帝王经」三字为能诠教,不合将帝王等重对十种三法,则令诠旨不分也者。
释曰:立此难者,盖见诸家凡解经题,即将「经」字为能诠教,馀字为所诠义。今「帝王」字既连「经」字,便乃割截三字,别属能诠。若将帝等重对三法,即是后人谬撰。而不知诸家作此分释,未为通见。岂「经」字全非所诠,馀字全非能诠?故当宗凡解题目,以「经」字为通题,以馀字为别题,乃约教行理,俱论通别。明「经」字则教通、行通、理通,明馀字乃教别、行别、理别。若教通别,俱是能诠,行理通别,俱是所诠也。得此意后,或时一往分字,对教行理三,有何不可?但不得定执几字为能诠,见对所诠,便谓乖失。定执所诠亦尔。故《文句》以三种中道为经王,《玄义》以诸经之王叙体,岂非以所诠为经王?又云「唯王为教,即以能诠为经王」。若能如此通方而解,岂睹帝等三义重对十种三法,便谓后人谬添耶?况载以帝等三义,对上诸法,深有其由。何者?上以金光明诠乎所游法性,已彰十种三一圆融,体用相即之义。今欲示此三一圆融十种之法,一一有贵极雄略统摄之能,故乃重用帝等三义对之也。是则能所相应,通别互显,安得诠旨胡越,上下参商耶?
彼又难曰:将帝惠王以摄经论,则反同真谛彼彼之义也者。
释曰:真谛分割三德,以一德对一经,又摄机偏局,故被今破。今乃圆将三法,共摄一经,故以三解脱摄《净名》,乃至三德摄《涅槃》。盖今家所明一一三法,皆非纵非横,而高而广,摄无不遍,名义俱融。但举一种三法,则摄一切三法尽也。对摄诸经,复有何失?如《净名》以解脱为目,《大品》用般若立称,皆义至于三,则摄法罄尽,故以为名。若如彼所解,应皆题为《十种三法经》也。况前文以有此例,真谛分其三德,别对道前等三位,大师委破之。后至自立法性甚深之义,复开十种三法,竖对本有等三位。岂本有位唯具三道三识,而不具诸三法耶?盖三法圆融,各各具摄诸法,得作是对。请去情而思之,无执见而局之。
彼又难云:初不开章,以验后人擅添者。
释曰:开章多且随便,不必尽备,斯例亦多。如《法华》境妙,只标六境,至生起解释开合,而足无谛成七。若将不标科,验是后人擅添者,既能添数纸之文,岂不能添三二句科文?故不可将此为准。
又当体章中一重问答文云:「问:旧人从喻,云何矫异而依于文?答:非今就文而害于譬。若茍执譬,复害于文。义有二途,应须两存」。等。
彼难云:此文文义相反,亦谓后人妄添,而斥二失:一不晓当体章意,二不晓附文章意。皆云因前譬喻,故有两章,何得却云旧人从喻立名,云何矫异而依于文,反令今师不从譬喻以释者。
今详此问答,本不相违。且问意者,盖责何不依古,单用譬喻释题,何得更加附文等释,乃成矫异。答意者,非今就文而害于譬,则显今家依文依譬,两义俱全也。若茍执譬,复害于文,则却责古人单用于譬,显义不全也。乃结云「义有二途,应须两存」。循环如此,复何相反?问:既约附文设问,何故安于当体章末?又本问附文,答中何故多论当体?答:附文兼事用,当体唯法性,虽有此别,而皆依经。故问附文即含两意。既是自设,遂乃知微,故使答中先以附文对喻论,次以当体对喻说。问答既兼二意,须居二章之后也。
彼又立当体章意云:因前譬喻,故今直示一念妄心即理性。金光明非从譬喻,故云当体者。
评曰:如来自唱此部题名,诠显所游深广法性,但为古师不知此性本具众德,故无诸名。世俗之法既彰事用,故有其名。遂计真谛无名,俗谛有名。故释「金光明」三字,唯是世间物象名义,只可以此名义比拟法性。是故古师但用譬喻释题,更无附文、当体义也。若天台大师,以三昧力探量如来所游法性,万德天然,究竟成就一切名义。世俗之法既皆虚妄,本无实义,故乏其名。今有名者,乃是圣人智證真法,则真名俗。是故大师特立俗谛无名、真谛有名。真既本有众名,故「金光明」非依世宝立称,乃当真法之体立此名也。若今譬释,盖见诸师用譬限局,故且立之,而能广譬十种三法及一切法门,此犹顺古也。据今正意,唯在附文、当体耳。以知如来所游无量甚深法性,体既尊贵,故究竟名「金」;体既常照,故究竟名「光」;体既应物,故究竟名「明」。是则譬喻、当体,皆显如来所證法性。此法究竟离染清净,过诸菩萨分證清净,何故却云当体直示一念妄心耶?《玄》文自云「真谛有名」,又云「如理尊重名宝,法性可贵名金」,那得特违现文,曲指妄念?观心本研妄识,而云已谈真性,不用观心;当体专显果源,却云直指妄念。斯由全迷,佛法在果,心法在因,教为解真,观本除妄,致兹谬破谬立,害己害他。今既得知,无劳固执。
彼又难:此问答中,钝人以譬拟法,利人即法作譬。既云当体不从譬立,何得却云即法作譬者?
释曰:章初立当体理云:「俗本无名,随真立名」。又云:「圣人仰则真法,俯立俗号」。故知世闻「金」,若名若义,本从法性金建立,反用世金比况法性。钝人只能以世金比拟真法,故云以譬拟法。利人悬解,乃知能譬之世金随于真法建立,故云即法作譬。何尝当体再立于譬?
已上释奉先清师难毕,次解灵光敏师难者。然此二师同禀一见,难意无殊,而前难犹略,此文稍广。其间文义大同及无大损者,不复徵之。今就文义有异及伤观道者,略举而释之。
彼难曰:初释名章开为五番,应各有约观一释。今何独就第三譬释中明观心义?何故文势不连,越过附文、当体二番者。
释曰:譬喻、附文、当体三释,皆用「金光明」三字。虽从譬从法不同,而所显法性不别。于三释中,譬释法相最广。今欲于一念中遍观诸法,故约所譬十种三法修观。此十义若显,则一一皆符佛唱金光明,皆即当体金光明也,何须一一明观心?况前通别、翻译二科,亦是定其三字之义。若各立观心,有何不可?今从义便,故依所譬十义观之。其例亦多,如此经疑念序出疑人有四科,而只立一重观心,亦跨越文相。故不可将此义定其真伪也。
彼又难:三道观中云,「观身假名既如此,观色受想行识亦如是」。前已捡破实法,今何复云五阴?何繁重乎者。
释曰:凡夫所计,假名之人,皆依总相身起,故约头等六分,横竖遍推,令性相皆寂。此乃正破假人,未推实法。岂可见言六分,便是实法观耶?《空品》云「是身虚伪」,大师指此为生空境。故《文句》云:「揽阴成身,计有我人众生寿命,故约身假为生空境」。故此文结云:「观身假名既如此,复须推破五阴实法,毕竟皆空」。故复例云:「观色受想行识亦如是」。此乃正合今经观法,何所怪焉。
彼又难云:凡作空观,皆先破实法,次破假名。何独此文先破假名,后例实法耶?
释曰:亦如《文句》解《空品》,乃先推生空,次观法空,不顺本经,更依何法?又《观音别行玄义》云:「始觉人空,终觉法空」。何得言凡作空观,皆先实次假耶?况今此文,正是托于粗显色心,修空破障,助成内观。众生我见尤重,故先观也。
彼又难:三佛性观中云:「观五阴称五阴实相,观假名称假名实相」。观心数实相,岂五阴外别有心数耶?约何道理对三佛性等者。
释曰:其实五阴已摄诸数,今以假实用对三因,故于无记阴外,别出善恶之数也。如云「五阴之舍,心王居之」,荆溪亦指善恶王居无记舍。若匪记文释出,彼文几亦成谬。约此对三佛性者,无记阴既非善恶,即正因种诸数,有资成之功。是缘因种假名能生十六知见,即了因种,圆理具德,即德为障,即障显德,复三一体融。故于报障具显三性,皆称实相者,即实相般若经意。彼经假实诸法,皆即实相般若波罗蜜也。初于一念,具示三性,今重释中,复以假实兼善恶数,共示三因,各有所以也。
又文中以帝等三字摄《地持》等诸论,彼乃难云:且经王之名,是佛自唱,人师解释,盖释出佛意。岂佛世便有此等诸论耶?
释曰:今明摄教者,乃以所诠摄能诠也。盖经论所诠,不出十种三法,而隐显、旁正少别。今从显□正,故以三解脱摄《净名》,乃至三识摄《地持》、《摄论》等也。问:若然者,但摄法门,自摄诸教,何乃别论摄教耶?答:若唯摄法门,恐不了者,谓此诸法门或一经一论所说,谓诸经诸论别有所诠,故今总示诸教,更无别法,故论摄教也。若云经王是佛自唱,只应释出佛意,又云佛世未有诸论,不可云摄者,今问诸论还合佛意否?经王外别有论所诠耶?况诸论皆宗大乘经造,今解大乘经还摄诸论,有何失耶?
彼又难:观心明位中云「心但有名,为名字即是」,何言与者。
释曰:心虽具足一切功德,初心行人未见心体,未得心用,何闻心名?故云「心但有名,为名字即」也。深有其致,何遽非之?
彼又难云:收得旧本,元无观心等文,验现行本是后人妄加者。
释曰:广本略本,孰伪孰真?广本既疑妄添,略本亦应谬削。难将文定,须以义求。且夫此教兴来,年月寖远,中间传者,见解浅深,或昧观行功能,或迷法相融妙,既多壅塞,遂辄删除,致有略文存于一处。必在究其深致,无得守其旧文。又大师说授随机,有广有略。门人记录不定,或缺或圆。今之讲人,获广本者未可忽其略文,守略文者岂得非其广本?噫!去彼取此,知道者孰不云非;担麻弃金,执迷者自犹论是。傥袪情著,吾何言哉!
知礼稽首恭白同宗传教诸硕德,仰惟以光阐佛日为心,扶树教宗为志,特回视听,同决是非。傥小道之可观,觊大巫之作證。知礼近以同门学友激而勉之,俾定观心等义,巽让之词,见诸前序。辄以管见,旁附本宗教文,敷析厥旨,写录如前。无非用佛法评论,讵敢以人情穿凿。若也可裨妙观,则愿垂诸后昆;若也稍损大纲,则愿置诸煨烬。幸甚幸甚!沙门知礼谨白。
按:日本续藏经第一编第九十五套第四册。
仁言不如仁声论 南宋 · 陈傅良
出处:全宋文卷六○五一、《止斋论祖》卷下
圣人不能一日而仁天下也。一日而仁天下,则仁之效亦浅矣。盖一日之仁,吾未尝有是心,而天下之人亦未敢以是期望于我。一旦遽欲行仁于天下,发号施令以晓天下之人,是虽家置一喙以喻之,人孰信其为仁哉?圣人之仁不若是之浅也。夫圣人之仁非于布德施惠之时,而后天下始知其为仁也,天下信之久矣。天下如是其大,吾之仁独有取信于天下者,岂非恻隐之仁闳于中而肆于外,在人耳目为已熟矣,而民之所以薰陶而渐渍之者亦已深矣,又何必譊譊然以告人哉?以此较彼,则利之小大、功之浅深益甚相远也。故曰「仁言不如仁声」。请试申之。尝谓夫施信于民者,不若未施信于民而民信之;施敬于民者,不若未施敬于民而民敬之。盖敬信在我也,必有待于施焉,则是未免于有言也,言其可以服人哉?若夫未施敬信于民,而人已知其敬信,则相与忘言矣。吾故无假于言,而人亦无待于喻也,其效固不博哉?知此者可以言仁矣。盖为仁与行仁异。为仁一日足矣,故曰「一日克己复礼,天下归仁焉」。至于行仁,则不可以责朝夕之效也,故曰「王者必世而后仁」。则谆谆以自言其仁者,特妇人之仁耳,特姑息之仁耳。故宋襄公非不仁也,然君子不以为仁者,盖襄公用鄫子于次睢之社,不仁之声在人久矣。及泓之战,乃欲告人曰:吾不擒二毛,不鼓不成列,此吾之所以为仁也。言虽若此,岂足以掩不仁之声乎?梁惠非不仁也,然君子不以为仁者,盖惠王好战而糜烂其民,不仁之声在人亦久矣。及其凶岁,乃始告人曰:河内凶则移其民于河东,移其粟于河内,此吾之所以为仁也。言虽若此,岂足以掩不仁之声乎?兵固有先声而后实者,况欲行仁于天下者,其可先言而后声乎?故成汤之迁亳,仁也,盘庚之迁亳,亦仁矣,然盘庚之仁不如汤之仁者,盘庚未免于有言耳。使盘庚之仁声如成汤之彰信于民,则群臣岂得以浮言而惑之乎?三篇之书虽不作可也。舜之伐有苗,仁也,成王之伐三监,亦仁也,然成王之仁不如舜之仁者,成王未免于作诰耳。使成王之仁声如舜之浃洽于民,则邦岂复为大艰乎?《大诰》之书虽不作可也。大抵天下之理可以驯致而不可以速化,天下之民可以诚服而不可以诈欺。仁著于言,如伯者之用兵,必伐楚而后人知其为义,必伐原而后人知其为信,信义亦薄矣。仁寓于声,如王者之用兵,故商之兴也不在于鸣条之日,而在于未征葛之时;周之兴也,不在于牧野之日,而在于未渡孟津之初。先声所暨,人服之旧矣,何俟于言乎?论至于此,劝农之诏不必下也,有以率之,则农自劝矣。驭吏之诏不必颁也,有以先之,则吏可驭矣。仁之名见于有言之后,孰若仁之声著于未言之前邪?古之人君,其所以脩身行己,无一念之非仁者,非特以此涵养仁声仁闻于一己也。植之风声,则仁见于风声也;声教暨于四海,则仁见于声教。仁亦在乎熟之而已,岂可骤以取名乎?说者以仁声为乐之声,此臆说也,不可不辨。
进故事(三) 宋 · 程俱
出处:全宋文卷三三三八、《北山小集》卷二八、《新安文献志》卷三九
《春秋·左氏传》:庄公十年春,齐师伐我,公将战。曹刿请见,其乡人曰:「肉食者谋之,又何间焉」?刿曰:「肉食者鄙,未能远谋」。乃入见。问何以战,公曰:「衣食所安,弗敢专也,必以分人」。对曰:「小惠未遍,民弗从也」。公曰:「牺牲玉帛,弗敢加也,必以信」。对曰:「小信未孚,神弗福也」。公曰:「小大之狱,虽不能察,必以情」。对曰:「忠之属也,可以一战。战则请从」。公与之乘,战于长勺。公将鼓之,刿曰:「未可」。齐人三鼓,刿曰:「可矣」。齐师败绩。
《史记·齐世家》:威王初即位以来不治,委政卿大夫。九年之间,诸侯并伐,国人不治。于是威王召即墨大夫而语之曰:「自子之居即墨也,毁言日至。然吾使人视即墨,田野辟、民人给,官无留事,东方以宁。是子不事吾左右以求誉也」。封之万家。召阿大夫语之曰:「自子之守阿,誉言日闻。然使使视阿,田野不辟,民人贫苦。昔日赵攻甄,子弗能救;卫取薛陵,子弗知。是子以币厚吾左右以求誉也」。是日烹阿大夫,及左右尝誉者皆并烹之。遂起兵西击赵、卫,败魏于浊泽,而围惠王。惠王请献观以和解,赵人归我长城。于是齐国震惧,人人不敢饰非,务尽其诚,齐国大治。诸侯闻之,莫敢致兵于齐二十馀年。
臣观齐鲁方战,曹刿问何以战,而庄公答所以战者,不曰人卒之众多,甲兵之坚利,将帅之才勇,而以惠民、事神、察狱之事卜之,何其迂也?史称齐威王起兵西击赵、卫,因以强霸,亦不曰励兵秣马、陈师奋武,而言诛一阿大夫、封一即墨大夫,而出师克敌如此,此又何也?岂非惠信孚于上下,刑赏当于人心,则人悦服,人悦服则士气振,士气振则赴功徇国、忘躯卫上之心生矣?如是则唯吾君之所欲为而已。苟为惠不足以及下,诚不足以格神,狱讼则失有罪而及无辜,而又奸谀苟媮者以蔽蒙而获誉,首公尽力者以介特而见毁,如是则群下莫不解体矣。群下莫不解体,而有能败敌人而成霸业者乎?然则曹刿之问、齐威之举非迂阔也,不然,何以《诗》序周宣之中兴,必曰内修政事而后继之以外攘夷狄乎?夫政事不修于内,而欲求攘夷狄之功,盖未之有也。
按:十二月八日。